MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı ıslah dilekçesinde faiz talep etmemiştir. Mahkemece sadece dava dilekçesi ile talep edilen miktarlara faiz yürütülmesi gerekirken ıslah edilen miktarlara da faiz yürütülmesi, ayrıca yıllık izin alacağına yasal faiz yürütülmesi gerekirken mevduata uygulanan en yüksek faiz yürütülmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK’nın geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK’nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasının 1. Bendi tamamen çıkartılarak yerine;
“1-Davanın KABULÜNE,
18.580,33 TL kıdem tazminatı alacağının 1.000,00 TL‘lik kısmının 30 Nisan 2010 tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte, 17.580,33 TL ‘lik kısmının talep olmadığından faizsiz olarak, 2.108,60 TL yıllık ücretli izin alacağının 1.000,00 TL‘lik kısmının dava tarihi olan 11/05/2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, 1.108,00 TL’lik kısmının talep olmadığından faizsiz olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 12.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy