MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, hafta tatil ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı hem dava dilekçesi hem de ıslah dilekçesinde kıdem tazminatına en yüksek mevduat faizi uygulanmasını talep etmiştir. Mahkemece kıdem tazminatı alacağının tamamına faiz yürütülmesi gerekirken sadece dava dilekçesi ile talep edilen miktara faiz yürütülmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK’nın geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK’nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasındaki
“9.360,14 TL net kıdem tazminatından
200 TL sinin aktin feshi tarihi olan 19.06.2003 tarihinden itibaren işleyecek enyüksek banka mevduat faizi ile birlikte
9.160,14 TL sinin faizsiz” cümleleri çıkartılarak yerine;
“9.360,14 TL kıdem tazminatı alacağına fesih tarihi olan 19.06.2003 tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,”
cümlelerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin 4.05 TL'nin davacıya arta kalanın davalıya yükletilmesine, 23.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy