MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı ile ihbar tazminatı alacaklarını ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı Bakanlığa ait hastanede alt işveren işçisi ve güvenlik görevlisi olarak çalışırken haksız şekilde işten çıkarıldığını iddia ederek, kıdem tazminatı ve ihbar tazminatının ödetilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ... Bakanlığı vekili, husumet yokluğundan davanın reddini istemiştir.
Davalı Vip Güvenlik Şirketi, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, feshin son alt işveren davalı şirket tarafından ihale süresi bitiminde yeni iş verilmeyerek feshedildiği sonucuna varılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 13/J maddesi uyarınca harçtan muaf olan davalı Bakanlığın harca mahkûm edilmesi, yine mahkemece kıdem tazminatının hesaplanan net tutarına hükmedilmesine rağmen hükümde brüt olarak yazılması hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı yasanın geçici 3/1 maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'un 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
F) Sonuç:
Kararının hüküm kısmının tamamen çıkartılarak yerine;
“DAVANIN KABULÜNE,
5.244,53 TL net kıdem tazminatının, 31.12.2010 fesih tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2.487,89 TL brüt ihbar tazminatının, 1,00 TL’sinin 19.01.2011 dava tarihinden itibaren, 2.486,89 TL’sinin 20.09.2011 ek dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Yasal kesintilerin infaz sırasında gözetilmesine,
Alınması gerekli 459,30 TL harçtan peşin harcın mahsubu ile 326,60 TL bakiye karar ve ilam harcının davalı şirketten alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine,
Davacı tarafından yapılan 175,30 TL harç masrafının davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine,
Posta ve tebligat gideri 60,00 TL, bilirkişi ücreti 140,00 TL olmak üzere toplam 200,00 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine”
Karar tarihi olan 28.12.2011’deki tarifeye göre hesaplanan 927,89 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine”
Hükmünün yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin davalılardan Vip Güvenlik ve Koruma Hiz. Tic. Ltd. Şti.'ne yükletilmesine 26.05.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.