MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kötüniyet tazminatı ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, davalıca iş aktinin haksız feshedildiğini ileri sürerek bakiye süre ücreti ve kötüniyet tazminatı alacaklarını istemiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, davacının iş aktinin davalıca haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, sübut bulduğu gerekçesi ile bakiye süre ücreti alacağının kabulüne, kötü niyet tazminatı talebinin ise reddine karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E)Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Somut olayda, bakiye süre ücreti talebi açısından faize hükmedilirken taleple bağlılık kuralına da uyulmak sureti ile yasal faize hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, takdiri indirimin brüt miktar üzerinden yapıldığının açıklanmaması, davacı lehine olması gerekenden fazla vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK. nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ;
Hüküm fıkrasının bakiye süre ücretine ve davacı lehine hükmolunan vekalet ücretine ilişkin 1 ve 6 numaralı bentlerin tamamen çıkartılarak, yerlerine;
"1- Brüt 8327,55 TL. bakiye süre ücreti alacağının 900 TL.'sının dava tarihi olan 25/02/2009 tarihinden, bakiyesinin ıslah tarihi olan 28/06/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz oranını geçmemek üzere en yüksek reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebinin reddine,
3- Davacı vekili kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 0.06.2011 tarihli İtiraz 2011/321 numaralı kararı uyarınca hesaplanan 999.31 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine," bentleri yazılarak hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 01.07.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy