MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ: 15/03/2012
NUMARASI: 2009/359-2012/150
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, maddi tazminat alacağı, genel tatil ücreti, sefer primi ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, emeklilik nedeniyle iş akdini haklı nedenle ileri sürerek kıdem tazminatı, maddi tazminat ve genel tatil ücreti, yıllık ücretli izin, sefer primi ve ücret alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkeme, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında davacı işçinin ücret alacaklarının ödenip ödenmediği hususu ihtilaflıdır.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu ile celp edilen banka kayıtları incelenerek davacı işçinin dava konusu ücret alacağının 1.119,84 TL olduğu tespit edilmiş ve bu tespite itibarla hüküm kurulmuş ise de; dosyadaki hesap ekstrelerinden 24.09.2008 tarihinde 273 TL., 12.12.2008 tarihinde ise 500 TL. ödeme yapıldığı, ancak yapılan hesaplamada bu ödemlerin dikkate alınmadığı ve yargılama safhasında da davalının bu ödemelerin ücret ödemesi olduğu, talep edilen ücret alacağından mahsubunun gerektiği yönünde itirazının bulunduğu görülmüştür.
Bu durumda, Mahkemece banka kayıtlarında görünen bahse konu ödemelerin davacıdan sorulması ve sonucuna göre ücret alacağının hüküm altına alınması gerekirken eksik inceleme yazılı şekilde ücret alacağının kabulüne karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 29.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.