MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş, davalılardan ... Temizlik ve İnsan Kaynakları Ltd. Şti. avukatı tarafından duruşma talep edilmiş ise de; HUMK.nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut olayda, davacı vekilinin ıslah dilekçesinde faiz talebi olmamasına rağmen ıslahen artırılan miktarlar için de faize hükmedilmesi taleple bağlılık kuralına aykırı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK. nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ;
Hüküm fıkrasının kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı alacaklarına ilişkin bentlerinin tamamen çıkartılarak, yerlerine;
"6.525,00 TL. net kıdem tazminatının 800.00 TL.'lik kısmının akdin fesih tarihi olan 31/12/2009 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca bir yıllık mevduata uygulanan en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte, bakiyesinin faizsiz olarak davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2.757,56 TL net ihbar tazminatının, 200,00 TL'lik kısmının dava, tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, bakiyesinin faizsiz olarak davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacıya verilmesine, " bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.