MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile ödenmeyen ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş, davalı avukatı tarafından duruşma talep edilmiş ise de; HUMK.nun 435.maddesi gereğince duruşma isteğinin süreden reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilmiş olmakla Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi. gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalı üniversitenin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı Üniversite 2547 sayılı yasanın 56/b maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu gözetilmeden, Üniversite aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden gerektirmediğinden hükmün HMK.’un 370 ve geçici 3/1 maddesi yollaması ile HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasının 4 numaralı bendi ile 6 numaralı bendinin ilk paragrafının hükümden çıkartılarak, yerlerine;
" 4- Davalı Üniversite harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
Davacının yatırdığı toplam 102,40 TL. Harcın karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesine,
6- Davacının yaptığı harçlar hariç 241,87 TL. yargılama giderinden ret ve kabul oranına göre hesaplanan 104,00 TL. sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, " bent ve paragrafının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine, 26/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy