MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, resmi tatil ücreti, hafta tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1- Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların aşağıdaki sebep dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Davacı lehine vekalet ücretine hükmedilirken AAÜT. sinin 12. maddesinin yürürlüğünü durduran Danıştay Dava Daireleri Kurulu’ nun 30.06.2011 gün ve 2011/321 YD. Sayılı yürütmeyi durdurma kararının dikkate alınmaması hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK. nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:
Hüküm vekalet ücretine ilişkin 2. paragrafın tamamen çıkartılarak, yerine;
“ Davacı vekille temsil edildiğinden karar tarihindeki AAÜT. uyarınca DDDK. nun 30.06.2011 tarih ve 2011/321 sayılı YD. Kararı dikkate alınarak hesaplanan 435,00 TL. nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine “
bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin 4.05 TL'nin davacıya arta kalanın davalıya 12.06.2014 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy