MAHKEMESİ : ÇORLU 1. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 06/03/2012
NUMARASI : 2010/430-2012/93
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbaar tazminatı, yıllık izin ve ikramiye alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ve ikramiye alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının işyerinden izinsiz malzeme aldığını, iş sözleşmesinin 4857 Sayılı Yasanın 25/II maddesi gereğince haklı nedenle feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının ikramiye alacağına hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda, davacının kalıphane bölümünde çalıştığı, tanık beyanlarına göre; işyerinde yılda 4 kez yarım maaş tutarında ikramiye uygulaması olduğu ve bilirkişinin davacının ödenmeyen 367,53 TL ikramiye alacağını hesapladığı anlaşılmaktadır. Saptanan bu durum karşısında, davacının ikramiye alacağının kabulü gerekirken reddine karar verilmesi isabetsizdir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 12.06. 2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy