MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılardan ..., ... ile ...'ün avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1- Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalılardan ..., ... ile ...'ün aşağıdaki sebep dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Ancak taraflar arasında ücretin ödenceği tarih konusunda TİS veya herhangi bir sözleşme olmadığı ve davalıların temerrüde düşürülmediği gözetilmeksizin ücret alacağına dava tarihi yerine, ödenmesi gereken tarihlerden faiz işletilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK’nun geçici 3/1 maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının ücreti düzenleyen 1. paragrafının hükümden çıkartılmasına, yerine;
“ Toplam 4.726,05 TL ücret alacağının dava tarihi olan 15.09. 2008 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte dahili davalılardan alınarak davacıya verilmesine " paragrafının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine 12.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy