MAHKEMESİ : İZMİR 7. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 09/02/2012
NUMARASI : 2010/742-2012/81
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti ve fazla çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin emekli olması için gerekli olan sigortalılık süresi ve prim ödeme gün sayısını doldurduğunu, 60 yaşını dolduracağı 23.07.2033 tarihinden sonra tahsis talebinde bulunması halinde yaşlılık aylığı bağlanacağına dair Sosyal Güvenlik Kurumu'nun 22.06.2010 tarihli belgesini davalı işverene teslim ettiğini ,emeklilik nedeniyle işten ayrılacağını, kıdem tazminatının ve diğer yasal alacaklarının ödenmesini talep ettiğini ancak ödenmediğini iddia ederek kıdem tazminatı, yıllık izin ve fazla çalışma ücreti alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacı tarafından SGK İzmir İl Müdürlüğü'nden alınan ve işverene sunulan 22.06.2010 tarihli yazıda davacının 23.07.2033 tarihinde emekli olacağının belirtildiği, 23 yıl gibi uzun bir süre boyunca davacının çalışmama gayesinin günümüz koşullarında mümkün olmadığı, kademeli emeklilik maddesinin davacı tarafından kötüye kullanıldığını, bu nedenle kıdem tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının şahsi dosyası ile sunulan imzalı maaş bordrolarında varsa o aya ait fazla mesai ödemesinin maaşı ile bordro mukabilinde ödendiğini, davacının açıklama yapmaksızın fazla mesai talebinde bulunmuş olmasının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacının çalıştığı yıllarda imzalı maaş bordroları ve yıllık izin formlarında görüldüğü üzere 2008 yılı Nisan ayında 7-23 tarihleri arasında, 2009 yılında 23 Temmuz-7 Ağustos tarihleri arasında yıllık izinlerini kullandığını savunarak davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının kıdem tazminatı, yıllık izin ve fazla çalışma ücreti alacakları hüküm altına alınmıştır.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, fazla çalışma noktasında toplanmaktadır.
Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Ücret bordrolarına ilişkin kurallar burada da geçerlidir. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır.
Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların, tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.
İmzalı ücret bordrolarında fazla çalışma ücreti ödendiği anlaşılıyorsa, işçi tarafından gerçekte daha fazla çalışma yaptığının ileri sürülmesi mümkün değildir. Ancak, işçinin fazla çalışma alacağının daha fazla olduğu yönündeki ihtirazi kaydının bulunması halinde, bordroda görünenden daha fazla çalışmanın ispatı her türlü delille yapılabilir. Bordroların imzalı ve ihtirazi kayıtsız olması durumunda, işçinin bordroda belirtilenden daha fazla çalışmayı yazılı belge ile kanıtlaması gerekir. İşçiye bordro imzalatılmadığı halde, fazla çalışma ücreti tahakkuklarını da içeren her ay değişik miktarlarda ücret ödemelerinin banka kanalıyla yapılması durumunda, ihtirazi kayıt ileri sürülmemiş olması, ödenenin üzerinde fazla çalışma yapıldığının yazılı delille ispatlanması gerektiği sonucunu doğurmaktadır.
Somut olayda, bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi ekinde sunulan işe giriş-çıkış saatlerini de gösteren puantaj kayıtları değerlendirilmeksizin eksik inceleme ile hüküm tesisi isabet olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 11.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy