MAHKEMESİ : SÖĞÜT ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İŞ)
TARİHİ : 15/03/2012
NUMARASI : 2010/143-2012/70
DAVA :Davacı, ikramiye, fazla çalışma, genel tatil ücreti ile ulusal bayram ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek ikramiye, fazla çalışma ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkeme, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Dosyadaki deliller ve bilhassa davalının açık kabulüne göre davacının çalışma süresinin 08.00-18.00 saatleri arasında olduğunun kanıtlandığı ve buna göre de haftalık fazla çalışmanın 9 saat olarak tespiti ile hesaplamanın buna göre yapılması ve bu tespit davalının kabulüne göre yapıldığından hesaplamada takdiri indirim yapılması gerekir.
Mahkemece zamanaşımı defi üzerine resen yapılan hesaplamada fazla çalışmanın günlük 3,5 saat üzerinden hesaplanması da isabetsizdir.
Belirtilen sebeplerle; Mahkemece yazılı şekilde verilen karar hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 12.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy