MAHKEMESİ : ANTALYA 3. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 06/03/2012
NUMARASI : 2010/267-2012/126
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin davalıya ait iş yerinde 2005 yılı Ocak ayında vinç operatörü olarak işe başladığını, daha sonra maaşında değişiklik yapılmaksızın mikser operatörlüğüne alındığını, çalışması aralıksız olmasına rağmen SSK kayıtlarında davacının bilgisi dışında girdi-çıktı gösterildiğini, fazla mesai yaptığını, dini milli bayram günleri dahil çalıştığını, en son 4 aylık ücretinin ödenmediğini, 10.02.2010 tarihinde noterden ihtarname göndererek iş akdini feshedip, tazminat ve alacaklarının ödenmesini talep ettiği halde alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile ücret, fazla mesai ve genel tatil alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının kendi isteğiyle iş akdini sona erdirdiğini, herhangi bir ücret alacağının bulunmadığını, dava dilekçesinde çalışma şekline dair iddialarının gerçeğe aykırı olduğunu, ücretlerin her ay düzenli olarak ödendiğini, ücret ve çalışılan günler için fazla mesai, genel tatil, hafta tatili ve fazla mesai tahakkuk ve ödemelerinin yapıldığını ve bordroların ihtirazı kayıt konmaksızın davacı tarafından imzalandığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kabulüne hükmedilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı, son 4 aylık ücretinin ödenmediği iddiasıyla ücret alacaklarını talep etmiş olup, mahkemece talep aşılarak 5 aylık ücret hesabı yapan bilirkişi raporuna itibarla hüküm kurulması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 02/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy