MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 12. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 07/02/2012
NUMARASI : 2010/216-2012/74
DAVA :Davacı, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma ve genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının başka bir yerde daha uygun iş bulduğunu iddia ederek şirketten ayrılıp bir daha işe gelmemek suretiyle iş akdini tek taraflı feshettiğini ve bu nedenle 13.3.2009 tarihinde SSK çıkışının yapıldığını, sezon ortasında şirketten ayrılarak şirketi zor durumda bırakmasına rağmen müvekkili şirket tarafından tazminat ve sair her türlü alacaklarının ödendiğini, bu amaçla tanzim edilen bonoların davacıya verilip karşılıkları ödenince geri alındığını, davacının kötüniyetli olduğunu, müvekkili işyerine ait ticari sırları bildiği halde aynı iş kolunda faaliyet gösteren rakip bir işyerinde işe başlayıp, müvekkili şirkete ait ticari sırların deşifre edilmemesi ve müşterilere ait bilgilerin işe başladığı rakip firmaya sızdırılmaması için davacıya haksız olmasına rağmen uzlaşarak talep ettiği bedellerin kabul edilmek zorunda kalındığını ve gerekli ödemelerin yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilerek davacının kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma ücreti alacağı hüküm altına alınmış, genel tatil ücreti isteminin ise reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Fazla çalışma ücretine uygulanan takdiri indirim oranı taraflar arasında ihtilaflıdır.
Fazla çalışmaların uzun bir süre için hesaplanması ve miktarın yüksek çıkması halinde Yargıtay’ca son yıllarda hakkaniyet indirimi yapılması gerektiği istikrarlı uygulama halini almıştır (Yargıtay 9.HD. 11.2.2010 gün 2008/17722 E, 2010/3192 K; Yargıtay, 9.HD. 18.7.2008 gün 2007/25857 E, 2008/20636 K.). Ancak fazla çalışmanın tanık anlatımları yerine yazılı belgelere ve işveren kayıtlarına dayanması durumunda böyle bir indirime gidilmemektedir.
Somut olayda, fazla çalışma ücreti hesabında tanık beyanları da dikkate alınmış ve dolayısıyla yerel Mahkemece takdiri indirim uygulanmış ise de, uygulanan takdiri indirim oranının hakkın özünü ortadan kaldıracak şekilde yüksek olması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 11.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy