MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı ile ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı ıslah dilekçesinde faiz talep etmemiştir. Mahkemece sadece dava dilekçesi ile talep edilen miktarlara faiz yürütülmesi gerekirken ıslah edilen miktarlara da faiz yürütülmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK’nın geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK’nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasının 1. ve 2. bentleri tamamen çıkartılarak yerlerine;
“1-brüt:3.257,76 TL kıdem tazminatı alacağının 300,00 TL‘lik kısmının fesih tarihi olan 14/11/2005 tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte, 2.957,76 TL ‘lik kısmının talep olmadığından faizsiz olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- brüt:1.645,84 TL ihbar tazminatı alacağının 200,00 TL‘lik kısmının dava tarihi olan 27/10/2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, 1.445,84 TL ‘lik kısmının talep olmadığından faizsiz olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” cümlelerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 26.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy