MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, ücret, hafta tatili ücreti, fazla mesai ücreti, bayram tatili ücreti ile asgari geçim indirimi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş akdinin işveren tarafından haklı bir sebep olmadan feshedildiğini, işyerinde her gün fazla mesai yaptığını, hafta tatilinde çalışmasına rağmen ücretinin ödenmediğini, yıllık ücretli izinlerininde kullandırılmadığını belirterek kıdem, ihbar tazminatı ile yıllık ücretli izin , ücret , hafta tatili , fazla mesai, bayram, ve asgari geçim indirimi alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, 2008 yılında tekstil sektöründe yaşanan ekonomik krizin etkisi ile davacınında içinde bulunduğu bir grup işçiyi 31/01/2009 tarihinde işten çıkarmak zorunda kaldığını, işten çıkarırken 5 ay için de yeniden iş başı yaptıracağı taahhüdünde bulunduğunu kıdem ve ihbar tazminatı hakları saklı kalmak kaydı ile ücret ve diğer tüm sosyal haklarının davacıya ödenmek sureti ile çıkışının verildiğini ve buna istinaden davacının ibraname verdiğini, çalışmak için yeniden başvurması üzerine daha önce verdiği söze istinaden 18/09/2009 tarihinde tekrar işe aldığını Temmuz ayına kadar davacının düzenli olarak işyerin de çalıştığını ve ücretlerini ve diğer haklarını eksiksiz olarak aldığını buna ilişkin bordroları imzaladığını, davalının ekonomik sıkıntıya girmesi ve mal aldığı bir kısım firmalara keşide ettiği bazı çeklerin arkalarının yazılmasının işyerinde huzursuzluklara neden olduğunu ancak davacı ve bir kısım arkadaşlarının davalının ekonomik sıkıntıda olduğunu bahane ederek işe gelmediklerini ve arandıklarında da başka bir yerde işe başlayacaklarını belirterek istifa ettiklerini, ücret alacağı dışında başka her hangi bir alacağının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dosya içeriğine göre, davacı tarafından ıslah dilekçesinde talep edilen işçilik alacaklarının toplam miktarı ile hüküm altına alınan toplam alacak miktarı dikkate alındığında kabul ve ret oranına göre yargılama giderinin hatalı hesaplanması bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. bendi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
F)SONUÇ:
Hüküm fıkrasının 7 nolu bendinin tamamen çıkarılarak yerine;
“ 7- Davacı tarafça yapılan harçlar hariç 19,80 TL 3 müzekkere gideri, 52,00 TL 9 tebligat gideri, 250,00 TL bilirkişi ücreti 60,00 TL tanıklık ücreti olmak üzere toplam 382,00 TL yargılama giderinden kabul ret oranına göre hesaplanan 233,00 TL yargılama gideri ile 17,15 TL. harç masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ” bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin davalıya yükletilmesine 05.06.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.