MAHKEMESİ : BAFRA 1. ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ
TARİHİ : 02/02/2012
NUMARASI : 2010/374-2012/63
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti ile maaş alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, evlilik nedeniyle iş akdini feshettiği iddiasıyla kıdem tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma ile ücret alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna dayanılarak istek hüküm altına alınmıştır.
D) Temyiz:
Kararı davalı avukatı temyiz etmiştir.
E) SONUÇ;
HMK.’nun 298/2 maddesi gereğince sonradan yazılacak gerekçeli kararın kısa karara uygun olması, tefhim edilen kısa karara aykırı olmaması gerekir. Aksi halde, yargılamanın aleniyeti ilkesi zedelenmiş ve mahkeme kararına güven sarsılmış olacaktır. Asıl olan tefhim edilen kısa karardır. Gerekçeli kararın kısa karara uygun olması zorunludur. Aksi halde kısa karar ile gerekçeli karar çelişkisi, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’nun 10.04.1992 gün ve 1991/7 Esas, 1992/4 Kararı gereğince bozma nedenidir.
Mahkemece, karar gerekçesinde davacının fazla çalışma iddiasını kanıtlayamadığı açıklamasına yer verilmesine karşın hüküm kısmında 500,00 TL fazla çalışma alacağının tahsiline karar verilmesine hükmedilmesi hüküm gerekçe çelişkisi olup yukarıda İBK kararı uyarınca sair yönler incelenmeksizin kararın salt bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy