MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, izin ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı ... harçtan muaf olmadığı halde mahkemece harçtan muaf olduğu kabul edilerek harç alınmaması hatalı olup bozma sebebi ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK Geçici 3. maddesi atfıyla HMUK 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararda hüküm fıkrasının 3. paragrafı tamamen çıkartılarak yerine,
“Alınması gereken 115, 62 TL harçtan, peşin alınan 36,20 TL harcın mahsubuna, bakiye 79,42 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, davalı tarafça peşin yatırılan 57 TL harcın ise davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” paragrafının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 11.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy