MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 14. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 07/02/2012
NUMARASI : 2009/1046-2012/124
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ve yıllık ücretli izin alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık iş akdinin kimin feshettiği noktasında toplanmaktadır.
Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini iddia etmiş, davalı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Somut olayda, ilk derece mahkemesinin karar gerekçesinde iş akdinin davacı işçi tarafından haklı nedenle feshedildiği kabul edilmesi karşısında, iş akdini haklı nedenlede olsa fesheden tarafın ihbar tazminatı talep edemeyeceği gözetilmden ihbar tazminatı isteminin kabulüne karar verilmesi hatalıdır.
3- Davacının ıslah dilekçesinde“faiz” talebi olmadığı halde 6100 Sayılı HMK’nun 26. maddesine aykırı olarak talep aşılarak ıslah ile artırılan miktarlara faiz yürütülmesi de isabetsizdir.
4- Yerel Mahkemece kısa ve gerekçeli kararında hafta tatili ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti olarak hükmedilen 192,24TL'nin fazla mesai alacağı olarak adlandırılması hatalıdır.
5-Hükmedilen tazminat ve ücretlerin net mi brüt mü olduğunun hükümde belirtilmemesinin infazda tereddüt yaratacağının düşünülmemesi de isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 09.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy