MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, ücret alacağı, fazla çalışma ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile tip ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait iş yerinde kasiyer olarak çalışırken fazla çalışma ücretlerinin ödenmediğini, farklı şehirlerdeki işyerlerine çalışmaya gönderildiğini, sağlıksız ortamlarda yaşamak zorunda kaldığını, bordrolara yapılan çalışmadan çok daha az bir ücret yansıtıldığını, maaşların ödenmeme tehdidi altında ücret bordrolarının imzalatıldığını, izinlerin düzenli kullandırılmadığını, tatil günlerinde çalıştığını, fon ödemelerinin eksik ve gecikmeli ödendiğini, davacının son iki aylık tip ödemeleri ile 22 günlük ücret alacağının da ödenmediğini bu nedenlerle iş aktini haklı olarak fesh ettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile fazla çalışma, maaş, Tip ücreti, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsilini, istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının davalı işyerinde 16/09/2005 tarihinde çalışmaya başladığını, 23/06/2008 tarihinde kendi isteği ile ayrıldığını, ayrılırken hiçbir gerekçe gösterilmediğini, haklı bir feshin söz konusu olmadığını, imzalı ücret pusulalarında davacının normal kazancı, hafta tatili, resmi tatil günleri, ücretli izin ve diğer çalışılan tatil günlerinin hesaplanarak net ücretinin tespit edildiğini, SSK'ya bildirimlerin aldığı ücret üzerinden yapıldığını, tip bedellerinin ödendiğini, bordrolardaki fazla mesai sütununda yapılan fazla mesai ücretlerini aldığını, savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının ücretlerinin ödenmemesi nedeni ile iş akdini haklı nedenle fesh ettiği, son aya ait 22 günlük ücretin ödendiğinin işverence ispatlanamadığı, sunulanbir kısım ücret bordrolarında fazla mesai tahakkuku olduğu, diğer dönemler için ise tanık beyanlarından davacının fazla mesai sürelerinin hesaplandığı, genel tatilgünlerinde de izin kullanmadan çalışıldığı, yine davacının Tip alacağı da olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı dava dilekçesinde açıkladığı bir takım olumsuz iş koşulları nedeniyle iş sözleşmesini haklı olarak fesh ettiğini ileri sürmüş, davalı işveren ise davacının isitfa ettiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacının, ücretlerinin ödenmemesi nedeni ile iş akdini haklı nedenle fesh ettiği kabul edilmiş ise de, davacının iş yerinden 23/06/2008 tarihinde istifa ettiği, istifa dilekçesinde herhangi bir haklı fesih sebebi sunmadığı gibi istifa içerikli dilekçenin irade fesadı altında alındığına yönelik iddia ve ispat da getirmediği, dava dilekçesindeki haklı feshe yönelik açıklamaların soyut iddiaya haklılık kazandırmaya yönelik olduğu ve bu nedenle davacının kıdem tazminatına hak kazanamayacağı anlaşıldığından, davacının kıdem tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabul edilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 18/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.