MAHKEMESİ : İZMİR 7. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 05/03/2012
NUMARASI : 2010/809-2012/157
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret, fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, davalıca iş aktinin haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, sözlü olarak yıllık izinini kullanmak istediğini belirten davacının yıllık izin bitiminde işine devam etmediğini, taleplerinin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, sübut bulduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E)Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Somut olayda, fazla mesai ücreti ve hafta tatili ücreti açısından, davacının işinin dalgıçlık olduğu ve dalgıç olarak yaptığı iş ve işverenin iştigal alanı da belirtilerek ilgili kurum ve kuruluşlardan, davacının yaptığı dalgıçlık işinin mevsimlik olup olmadığının, mevsimlik ise sezonun yıllara göre ayrı ayrı hangi tarihler arasında olduğunun, hangi tarihler arasında hangi saatler arasında çalışacağının, hangi tarihler arasında bu şekilde haftada kaç gün çalışacağının detaylıca sorularak tespit edilmesi, ayrıca şahitler yeniden detaylı olarak dinlenerek, davacının bekçilik, yükleme gibi ek işleri hangi tarih aralıklarında veya hangi dönemlerde ne sıklıkla, haftada kaç gün hangi saatler arasında ne gibi filler yaparak yerine getirdiğinin tespiti gerektiği düşünülmeksizin, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır.
3- Hafta tatili ücreti ile genel tatil ücretinin ayrı ayrı belirtilerek hüküm altına alınması gerektiği gözetilmeksizin, bu her 2 alacağın "genel tatil ücreti" adı altında hüküm altına alınması hatalıdır.
4- Hafta tatili ve genel tatil ücretlerinin şahit beyanlarına göre hesaplanması karşısında makul oranda takdiri indirime gidilmesi gerektiğinin düşünülmemesi hatalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy