MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.Hüküm duruşmalı olarak davalılardan ...Gazetecilik AŞ. ile ...Haber Ajansı AŞ.(... Haber Ajansı AŞ.) avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK.nun 435.maddesi gereğince duruşma isteğinin süreden reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilmiş olmakla Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi. gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı kıdem tazminatının eksik ödendiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti:
Davacının .... personeli olup ....nezdinde herhangi bir çalışması olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar, davacıya ait işyeri ve SGK. kayıtları ile bilirkişi raporuna dayanılarak davalı ... aleyhine açılan davanın husumet sebebi ile reddine, diğer davalı yönünden kıdem tazminatının kısmen kabulüne, diğer taleplerin reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalılar ...Haber Ajansı AŞ Ve ...Gazetecilik AŞ temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların ...Gazetecilik AŞ. ile ...Haber Ajansı AŞ.(... Haber Ajansı AŞ.) aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Mahkemece yapılan yargılama sonunda yasaya uygun şekilde kıdem tazminatı hesaplanıp, hüküm altına alınması isabetlidir.
Ancak mahkemece davalı ... aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verildiği halde davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi ve davacının Basın İş Kanununa tabi çalışan olduğu dikkate alınmadan yasal faiz yerine mevduata uygulanan en yüksek faize hükmedilmesi hatalı olup,bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzelterek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:
Temyize konu kararın hüküm fıkrasındaki A-1 ve 6 paragrafının hükümden çıkartılarak yerine;
“1-1000 TL kıdem tazminatının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ve 101.326,94 tl kıdem tazminatının ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... dan alınarak davacıya verilmesine
Davalı vekili için davalı ... aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddi nedeniyle 1200-TL ve ...Haber Ajansı AŞ açısından reddedilen miktar itibariyle 60 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine ” paragraflarının yazılması sureti ile hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 19.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.