MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesini emeklilik nedeniyle feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kıdem tazminatına hangi tarihten itibaren faiz işletileceği noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda, davacı iş sözleşmesini emeklilik nedeniyle feshetmiş ve emekliliğe ilişkin belgeyi işverene sunmamıştır. Bu durumda kıdem tazminatına dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiği halde fesih tarihinden faiz uygulanması hatalı ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK’nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
F) Sonuç:
Hüküm fıkrasının 1. bendinin tamamen silinerek yerine;
" Davanın taleple bağlı kalınarak kabulü ile 2.000,00TL kıdem tazminatının dava tarihi olan 18.10.2010 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine," kelimeleri yazılarak hükmün
DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 26.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy