MAHKEMESİ : ORHANGAZİ 1. ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ
TARİHİ : 23/03/2012
NUMARASI : 2010/295-2012/203
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, bayram tatili ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı ve davalılardan C. D. Tic San AŞ. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti
Davacı vekili; müvekkilinin Orhangazi ilçesinde kurulu bulunan C. D. fabrikasının; çelik konstrüksiyon, makine bakım, yenilenmesi ve montajı işlerini taşeronluk ihalesi suretiyle alan firma nezdinde 03.11.2006 tarihinde işe başladığını 11.05.2010 tarihinde ise ihale süresinin sona ermesi üzerine müvekkilinin haksız olarak işten çıkarıldığını belirterek; kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai, hafta tatili, bayram tatili ve yıllık izin ücretlerinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar vekilleri; davanın reddini savunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti
1-Açılan davanın KISMEN KABULÜNE
2-Davacı tarafın iş akdinin davalı taraflarca haksız şekilde feshedilmesi söz konusu olmadığından feshe bağlı taleplerden olan davacı tarafın kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin REDDİNE
3-Davacı tarafın izin ücreti talebinin kabulü ile 680,00 TL fazla mesai ücreti alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen ıslah tarihi olan 17/02/2011 itibaren işleyecek yasal faizi ile alınıp davacı tarafa verilmesine, karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davacı ve davalılardan C. D. Tic San AŞ temyiz etmiştir
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir
2-Somut olayda; hüküm fıkrasının 3. bendinde izin ücretinin kabulüne karar verilmiş, hüküm fıkrasının devamında fazla mesai ücret alacağından bahsedilmek suretiyle maddi hata yapılmıştır. Bu maddi hatanın mahallinde düzeltilebilir olduğu anlaşılmakla bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
3-Ayrıca yıllık izin ücreti feshe bağlı hak olup, iş akdi sona ermediğinden, izin ücreti talebinin de reddi gerekirken kabulü hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 25/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy