MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Mahkemece yapılan yargılama sonunda yasaya uygun şekilde kıdem tazminatı , yıllık izin ücreti ve fazla çalışma alacaklarının hesaplanıp, hüküm altına alınması isabetlidir.
Ancak mahkemece davacının fazla çalışma alacağının ıslah ile artırdığı miktarlarına en yüksek banka mevduat faizi uygulanmasını talep ettiği gözetilmeden bu kısma da yasal faiz yürütülmesi ve hüküm altına alınan alacaklar net miktarlar olduğu halde net ya da brüt olduğu belirtilmeyerek infazda tereddüte neden olunması hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzelterek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:
1-Temyize konu kararın hüküm fıkrasındaki fazla çalışma alacağına ilişkin 2 numaralı bentteki 328,18TL için belirtilen “ yasal faiz” kelimelerinin kaldırılarak yerine “bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz” kelimelerinin yazılmasına ,
2- 1 nolu bentteki 3626,29 TL , 2 nolu bentteki 528,18TL ve 3 nolu bentteki 200,00 TL rakamlarının başına ayrı ayrı “net” kelimesinin yazılmasına,
hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 11.06.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy