MAHKEMESİ: MALATYA 1. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ: 09/03/2012
NUMARASI: 2010/385-2012/259
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davanın reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti
Davacı vekili; Müvekkilinin 04/06/2007-31/03/2010 tarihleri arasında davalı firmada tıbbi satış mümessili olarak çalıştığını, iş akdinin haksız olarak sona erdirildiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve fazla mesai ücretinin faizleriyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili özetle; Davacının tıbbi satış mümessili olarak görev yaptığını, davacının üzerine düşen görevleri zamanında ve eksiksiz olarak yerine getirmediğini, ziyaretlerini gerçekleştirmediğini, en son olarak 19/03/2010 tarihindeki eylemi sonrası 23/03/2010 tarihinde disiplin kuruluna sevk edildiğini ve iş akdinin 31/03/2010 tarihinde sona erdirildiğini, davacının serbest zamanlı olarak çalışması ve çalışmasını kendisi belirlemesi nedeni ile fazla mesai alacağı bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir
E) Gerekçe:
Somut olayda; davalı işyerinde tıbbi satış mümessili olarak görev yapan davacıyı davalının çeşitli defalar uyarmasına rağmen davacının işini yapmamakta ısrar ettiği gerekçesiyle iş akdi feshedilmiştir. Tüm dosya kapsamından; davacının görev listesinde yer alan hastane ve eczanelere gerçekleştirmesi gereken ziyaretleri düzenli yapmadığı, sağlık sorunları nedeniyle de ara ara yapamadığı anlaşılmakta olup işverene 4857 Sayılı Kanunun 18. Maddesinde öngörülen geçerli nedenle iş sözleşmesini sona erdirme hakkını vermekte ise de haklı fesih yoluna gidilmesi eylem ile orantısız niteliktedir.
Mahkemece yazılı gerekçe ile kıdem ve ihbar tazminatlarının reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 18.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.