MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, icra takibine karşı ileri sürülen itirazın iptali ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıda belirtilen hususlar hariç temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının net 38.004,40TL kıdem tazminatı alacağının gerekçeli kararda 3800,40TL olarak yazılmasının maddi hata mahiyetinde olduğu ve İlk Derece Mahkemesince bu hata her zaman düzeltilebileceğinden sonuca etkili görülmeyerek bozma nedeni yapılmamıştır. Ancak hükmün 3 numaralı bendindeki alınması gereken harç miktarının 2.515,70 TL yerine 468,22 TL esas alınarak hesaplanması hatalı olup bozma sebebi ise de, söz konusu hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
3-Sonuç: Hüküm fıkrasının 3 numaralı bendi tamamen çıkartılarak yerine;
Alınması gereken 2.515,70.TL harçdan peşin alınan 446,90.-TL'nin mahsubu ile bakiye 2.068,80 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
bendinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin 4.05 TL'nin davacıya arta kalanın davalıya yükletilmesine, 23.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy