MAHKEMESİ: KOCAELİ 4. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ: 23/02/2012
NUMARASI: 2010/307-2012/96
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin davalılardan F.Otomotiv A.Ş nin taşeronu olan diğer davalı H. İth.İhr.San.Ltd.Şti nde 02/06/2008 - 24/02/2010 tarihleri arasında çalıştığını, iş akdinin haksız olarak feshedildiğini, alacaklarının ödenmediğini iddia ederek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti ve ücret alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı F. Otomotiv vekili; davacının işvereninin müvekkili şirket değil, diğer davalı şirket olduğunu, ayrıca diğer davalı şirket ile aralarında asıl işveren-alt işveren ilişkisinin bulunmadığını, iş akdinin haklı olarak feshedildiğini ve hiçbir ücret alacağının da bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı H. İth. Ltd.Şti vekili; 02/07/2008 tarihinden itibaren müvekkili şirkette çalışan davacının iş akdinin İş Kanununun 25/II-g hükmü uyarınca 24/02/2010 tarihinde haklı nedenle feshedildiğini, aylık 750,00 TL ücret aldığını, diğer davalı şirketin vardiya sistemine göre çalışan davacının fazla mesai karşılıklarının ödendiğini, yine 2009 yılı Razaman ve Kurban bayramlarında raporlu olan davacının genel tatillerde çalışmadığını ve ücret alacağının da bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davacının kıdem ve ihbar tazminatı talepleri reddedilerek, diğer taleplerinin kısmen kabulüne hükmedilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalılar avukatları temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının ücret alacağı bulunup bulunmadığı taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Davacı 2010 yılı Şubat ayından 15 günlük ücret alacağını talep etmiş, mahkemece ödendiğinin işverence ispatlanamadığı gerekçesiyle talebin kabulüne karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamı ile örtüşmemektedir.
Mahkemece davacının işyerinde 14/01/2010 tarihinde iş kazası geçirdiği, rapor süresi 31/01/2010 tarihinde dolmasına karşın işbaşı yapmadığı gibi işveren tarafından 12/02/2010 tarihinde raporunu sunması hususunda ihtar edildiği halde rapor sunmadığı ve mazeret de bildirmeksizin işyerine devamsızlığı nedeniyle iş akdinin haklı nedenle feshedildiği gerekçesiyle davacının kıdem ve ihbar tazminatı talepleri reddedilmiştir. Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere davacının 31/01/2010 tarihinden itibaren çalışması bulunmamakta olup, 2010 Şubat dönemine ait 15 günlük ücret alacağının tahsiline karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 16/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.