MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının asıl alacak istekleri tamamen kabul edilmiştir. Sadece feshin türü ve başlangıcı konusunda davacının isteminin kısmen kabulüne dair karar verilmiştir. Feri alacak miktar itibarı ile istenmediğine göre davanın kısmen kabulü ile sonuca etkili olmayan feshin başlangıç tarihi yönünden davalı yararına vekalet ücretine karar verilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.'nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK'un 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıdaki gerekçe ile hüküm fıkrasının davalı yararına hüküm altına alınan vekalet ücretine ilişkin 10 numaralı bendinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, kararın bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin 4.05 TL'sinin davacıya arta kalanın davalıya yükletilmesine, 20.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.