MAHKEMESİ: MERSİN 1. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ: 29/02/2012
NUMARASI: 2011/389-2012/250
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılardan MT.A.Ş. Genel Müdürlüğü avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, iş sözleşmesinin işverence İş Kanunu'nun 17.maddesine göre feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatlarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı M.. TAŞ vekili, yerel Mahkemenin yetkili olmadığını ileri sürmüş ve ayrıca davanın husumet ile esas yönlerinden reddinin gerektiğini savunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davacının kıdem ve ihbar tazminatları hüküm altına alınmıştır.
D) Temyiz:
Kararı davalılardan M... T.A.Ş. Genel Müdürlüğü temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Her ne kadar yerel Mahkemece yetki hususunda olumlu-olumsuz bir karar verilmemiş ise de dosyanın incelenmesinden davayı görmeye yetkili olduğunun anlaşılması karşısında bu husus bozma sebebi yapılmamıştır.
Ancak, tensip zaptının (2.) maddesi ile “Davacı vekili tarafından masrafları verildiğinde davalı işyerine açıklamalı davetiye gönderilerek tebligatın yapıldığı tarihten itibaren 10 günlük süre içinde davacıya ait işyeri dosyası, ücret bodrosu, varsa toplu iş sözleşme metni, izin defteri ve dönem bodrosunun ayrıca varsa puantaj kayıtlarının gönderilmesi, gönderilmediği takdirde dosyadaki bilgi ve belgelerle yetinileceğinin ihtaratının yapılmasına”, (3.) maddesi ile de “Davacı vekili tarafından masraf verildiğinde Mersin Sigorta müdürlüğüne müzekkere yazılarak davacının davalı işyerinde çalışması varsa davacının işe giriş bildirgesi, prim tahakkuk cetveli ve müfettiş raporunun gönderilmesinin istenmesine” karar verildiği halde işbu ara kararlarının gereği yerine getirilmeksizin eksik inceleme ile hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.