MAHKEMESİ: MERSİN 1. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ: 28/02/2012
NUMARASI: 2009/379-2012/239
DAVA:Davacı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı işçi, iş sözleşmesinin davalı tarafından haksız fesih edildiğini ileri sürerek, ihbar tazminatı ile fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram genel tatil ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı işveren, davacının istifa ettiğini savunrak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar davalı vekili tarafından temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir
2- Davacı tanığı Y.. P.. “sabah 07.00 de işe başlardı.akşam 19.00-20.00 gibi işten ayrılır Araba yüklü olursa cumartesi pazar giderdi. Hafta içinde bazen iki üç gün kaldığımız günler oluyordu.” şeklinde diğer davacı tanığı A.. G.. ise ”Sabah 08.30 da normal işe başlardık.en erken 17.00 den önce bırakamazdık. Haftanın 3-4 günü işe gittiğimiz için geceleride yoldaydık. Cumartesi Pazar iş olduğunda çalışırdık genel tatillerde çalışırdık” şeklinde beyanda bulunmuşlardır. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise haftalık 24 saat fazla mesai hesabı yapılmıştır.
Davacı tanık beyanları esas alınarak fazla mesai alacağı hesaplanmış ise de mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda tespit edilen haftalık 24 saat fazla çalışma süresine nasıl ulaşıldığı anlaşılamamıştır. Mahkemece denetime elverişsiz bilirkişi raporu doğrultusunda fazla mesai alacağının hüküm altına alınması hatalıdır. Yeniden denetime elverişli rapor alınarak sonuca gidilmelidir.
3- Mahkemece 200 TL yıllık ücretli izin ve 67 TL genel tatil ücreti alacağı taleplerinin reddine karar verilmesine rağmen davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi de hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 03.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.