MAHKEMESİ: HATAY İŞ MAHKEMESİ(MÜSTEMİR YETKİLİ)
TARİHİ: 07/12/2011
NUMARASI: 2008/67-2011/381
DAVA:Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, bir kısım maaş, yıllık izin, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde şoför olarak çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, bir kısım maaş, yıllık izin, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsilini, istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının 05.04.2001 işe başladığını, 01.05.2005 tarihinde sefere çağırıldığında başka bir firmada çalışıldığının öğrenildiğini, davacının işe gelmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, "davacının 05.04.2001 - 01.05.2005 tarihleri arasında davalının yanında çalıştığı, dinlenen tanık beyanları ve dosya içerisindeki belgelerden davalının davacıyı haksız olarak işten çıkardığı" gerekçesi yazılmış, hüküm kısmında ise fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatili alcağı ile ücret alacağına hükmedillip diğer istemlerin reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Mahkeme kararları Anayasının 141. ve HMK'nın 297. maddeleri uyarınca gerekçeli olmak zorundadır. Gerekçeli kararın neleri içereceği HMK'nın 297. maddesinde açıkça sayılmıştır. Sözü edilen hükümlere göre Mahkemece iddia ve savunma ayrı ayrı detaylıca ortaya konulup tarafların delilleri belirtilip hangi delillerin neden dolayı üstün tutulduğu açıklanıp buna göre hangi sonuca ulaşıldığı belirtilip hüküm kurulmalıdır.
Mahkeme kararı bu kapsamda incelendiğinde davacının neleri iddia ve talep talep ettiğinin yazılmadığı, olaylara davalının savunması, delilleri ve delillerin hangisinin neden dolayı üstün tutulduğuna yer verilmediği, davacının telepleri tek tek sayılmadığından "red edilen diğer istemlerin" dahi anlaşılamadığı görülmüş olup Anayasanın 141. maddesi ile HMK'da belirtilen unsurları taşımayan gerekçesiz kararın bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre bu aşamada sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 16/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.