MAHKEMESİ : KARŞIYAKA 1. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 22/02/2012
NUMARASI : 2010/697-2012/47
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A)Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin şoför olarak çalıştığını iddia ederek kıdem, ihbar tazminatı ve fazla mesai alacaklarının faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini savunmuştur.
C)Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, kıdem, ihbar tazminatı ve fazla mesai alacaklarının tahsiline karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E)Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının trafik cezalarını işverenlikten bilerek ve isteyerek gizlediği anlaşılmakla davacının bu davranışı zararın öğrenilmesini geciktirdiğinden hak düşürücü süre en son ceza tebliğinden itibaren başlatılmalıdır. Hak düşürücü süre buna göre değerlendirilmelidir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden davacının sebep olduğu trafik cezasının 10.06.2010 tarihinde ödenmesi karşısında ödenen cezaların tebliğlerinin şirketin hangi yetkilisine / işçisine yapıldığı hususu netleştirilerek hak düşürücü sürenin geçip geçmediği değerlendirilmelidir.
Özellikle 07.12.2009 tarihinde tebliğ edilen cezanın kime tebliğ edildiği belirlenmelidir. Hükmün açıklanan bu nedenle bozulması gerekmiştir.
F)Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.06.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy