MAHKEMESİ: KAYSERİ 3. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ: 03/05/2012
NUMARASI: 2011/70-2012/282
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti ile fazla çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı işçi, iş sözleşmesinin davalı tarafından haksız fesih edildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı işveren, davacı ile aralarında hizmet ilişkisi olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar davalı vekili tarafından temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Taraflar arasında hizmet ilişkisi olup olmadığı hususu tartışmalıdır.
Sözleşmenin davacının eşi Osman ile yapılması, maaş ödemelerinin davacının eşine imza karşılığı ödenmesi, davacının eşiyle kira sözleşmesi yapılması ile davacı tanığı Erkan’ın ifadesinde “davacının eşi Osman’ ın ara sıra çöpleri topladığını, davacının kapıcı olarak çalıştığını görmediğini, birkaç defa ana giriş kapısını temizlediğini gördüğünü” beyan etmesi ve diğer davacı tanık beyanlarından kapıcının, davacının eşi Osman olduğu ve Osman’ ın ayrıca başka bir işte çalışması nedeniyle davacının ona yardımcı olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle taraflar arasında hizmet ilişkisi bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 03.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.