MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, uğranılan zararın tahsiline karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
Mahkemece hükmedilen alacağın 19.02.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmiş ise de, tahsili talep olunan alacağın işçinin özen yükümlülüğüne aykırılıktan kaynaklandığı ve ayrıca zararın doğumuna sebebiyet veren davranışlar sebebiyle davalıların menfaat elde ettiğine ilişkin bir verinin de bulunmadığı anlaşılmakta, faiz başlangıç tarihinin dava tarihi yerine fiili ödeme tarihi olarak belirlenmesi hatalı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bozma sebebi yapılmamış 6100 sayılı yasanın geçici 3. maddesi yollamayla 1086 sayılı kanunun 438/7. maddesi uyarınca hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, karar verilmiştir.
SONUÇ:Hüküm fıkrasının birinci bendindeki "19.02.2001 tarihinden" sözcüklerinin çıkartılarak "dava tarihinden" yazılmak suretiyle kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, 20.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy