MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 9. İŞ MAHKEMESİ (KADIKÖY 3. İŞ)
TARİHİ : 16/04/2012
NUMARASI : 2010/816-2012/341
DAVA :Davacı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; davacının davalı iş yerinde 04.07.2003 - 02.07.2010 tarihleri arasında çalıştığını, çalıştığı şubenin değiştirilmesinin istenmesine üzerine değişikliği kabul etmemesi nedeniyle iş akdinin feshedildiğini, alacaklarının ödenmediğini iddia ederek, ihbar tazminatı ve fazla mesai alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacıya Gaziantep S.. S.. mağazasında reyon şefi olarak çalışırken, Gaziantep C.. E.. Mağazasında mağaza müdürü olarak çalışmasının teklif edildiğini, davacının teklifi kabul etmediğini, iş akdini tek taraflı olarak feshetmesine rağmen kıdem tazminatının ödendiğini, 270 saatlik fazla mesai ücretinin aylık ücrete dahil olduğunu, davacının fazla mesai alacaklarının ödendiğini ve davalı şirketi ibra ettiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece iş akdinin feshinden sonra cebir, şiddet ve baskı altında alınmayan ve cevap dilekçesi ile de örtüşen ibranamenin fazla mesai ücreti yönünden geçerli olduğu gerekçesiyle davacının fazla çalışma alacak talebinin reddine, davacının işten ayrılma bildirgesinde "işçi tarafından işverenin ahlak ve iyi niyet kurallarına aykırı davranış nedeniyle feshinin" belirtildiği, söz konusu ibarenin davalının ihbar tazminatı yönünden savunmasında belirttiği "davacının kendi isteği ile iş akdini feshettiğine" ilişkin beyanı ile çeliştiği, davacının ihbarnamenin altındaki kendi isteği ile işten ayrıldığına ilişkin beyanının geçersiz olduğu gerekçesiyle ihbar tazminatı talebinin kabulüne hükmedilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-İş sözleşmesinin davacı işçi tarafından verilen dilekçe ile sona erdirildiği, haklı nedenle olsa dahi iş akdini fesheden işçinin ihbar tazminatı talep edemeyeceği gözetilmeden, bu talebin hüküm altına alınması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 23/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy