MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İŞ)
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, izin ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti ile vergi iadesi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, evlenmesi nedeniyle iş akdini haklı olarak feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti, izin ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti ve vergi iadesi alacaklarını talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, davacının ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle iş akdini haklı olarak feshettiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Davacı, evlenmesi nedeniyle iş akdini haklı olarak feshettiğini ileri sürmesine ve bu hususun tarafların kabulünde olmasına göre mahkemece hükmün gerekçesinde davacının ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle iş akdini haklı olarak feshettiğinin kabul edilmesi sonuca etkili görülmemiştir.
2-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
3- Hüküm altına alınan alacaklardan kıdem tazminatı dışında kalan alacaklara dava ve ıslah tarihlerinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken bu alacaklara fesih tarihinden itibaren faiz yürütülmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu hatanın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK'nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK' nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
F) Sonuç:
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının birinci bendinin hüküm fıkrasından tamamen çıkartılmasına, yerine;
"1- Davanın kısmen kabulü ile;
a) Net 4.515,06 TL kıdem tazminatının, iş akdinin fesih tarihi olan 31/05/2010 tarihinden itibaren işleyecek, en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b) Net 5.143,30 TL fazla çalışma ücretinin 1.000 TL'sinin dava tarihi olan 23/08/2010 tarihinden itibaren, kalan kısmının ise ıslah tarihi olan 22/12/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
c) Net 1.676,67 TL izin ücretinin 500 TL'sinin dava tarihi olan 23/08/2010 tarihinden itibaren, kalan kısmının ise ıslah tarihi olan 22/12/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
d) Net 50,46 TL genel tatil ücretinin dava tarihi olan 23/08/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
e) Net 290, 24 TL hafta tatili ücretinin 200 TL'sinin dava tarihi olan 23/08/2010 tarihinden itibaren, kalan kısmının ise ıslah tarihi olan 22/12/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine," bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 18/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.