MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı ıslah dilekçesinde faiz talep etmemiştir. Mahkemece sadece dava dilekçesi ile talep edilen miktarlara faiz yürütülmesi gerekirken ıslah edilen miktarlara da faiz yürütülmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK’nın geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK’nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasının 3. ve 4. bentleri tamamen çıkartılarak yerine;
“3- 4.939,28,00 TL net yıllık izin alacağının, 1,00 TL’lik kısmının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, 4.938,28 TL lik kısmının talep olmadığından faizsiz olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- 3.650,40 TL net ücret alacağının, 1,00 TL’lik kısmının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, 3.649,40 TL lik kısmının talep olmadığından faizsiz olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 30.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy