MAHKEMESİ : İSTANBUL 9. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 09/05/2012
NUMARASI : 2010/488-2012/305
DAVA :Davacı, fazla mesai ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde operasyon yönetmeni olarak çalışırken fazla çalışma yaptığını ileri sürerek, fazla çalışma alacağının tahsilini, istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, alacağın zamanaşımına uğradığını, hizmet sözleşmesinin ikinci maddesi gereğince aylık ücretin fazla mesai ücretini de kapsadığını, personelin gün içindeki işlerini bitirememesi nedeni ile mesai saatleri dışında işlerini tamamlamak için kendi iradesi ile yapılan çalışmaların fazla mesai sayılamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının davalı bankaya ait şubede 20/05/1998-25/11/2008 tarihleri arasında çalıştığı, hizmet sözleşmesinin ikinci maddesine göre aylık ücretin içinde fazla mesailerin de dahil olması nedeni ile yıllık 270 saati aşan fazla mesaisini talep edilebileceği, yıllık 270 saati aşan fazla mesai yapması nedeni ile zamanaşımı itirazı da dikkate alınmak suretiyle yapılan hesaplamaya göre fazla mesai alacağı olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Fazla çalışma ücretlerinin hesabı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Fazla çalışmaların aylık ücret içinde ödendiğinin öngörülmesi ve buna uygun ödeme yapılması halinde, yıllık 270 saatlik fazla çalışma süresinin ispatlanan fazla çalışmalardan indirilmesi gerekir.
Somut olayda, davacının iş sözleşmesine göre aylık ücretin içinde fazla mesai ücreti de dahildir. Bu durumda davacının hak kazandığı fazla çalışma ücreti hesaplanırken yukarıda açıklandığı üzere yıllık 270 saati aşan fazla çalışmaların dikkate alınması gerekirken, hükme esas alınan bilirkişi raporunda yıllık 270 saatin "ortalama haftalık 5 saate tekabül ettiği" belirtilip haftalık 5 saatlik fazla çalışmalar dışlanarak hesaplama yapılması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. 270 saatin haftalık tam karşılığı bulunarak hesaplama yapılmalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 23/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy