MAHKEMESİ : GEBZE 1. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/04/2012
NUMARASI : 2009/223-2012/195
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, işe başlatmama tazminatı, boşta geçen süre ücreti, ikramiye alacağı, yıllık izin ücreti ile üretim primi alacaklarının birleşen davada ise maddi tazminat, manevi tazminat alacaklarının, ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme birleşen davada, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işçinin işverenin güvenini kötüye kullanmak, hırsızlık yapmak, işverenin meslek sırlarını ortaya atmak gibi doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışlarda bulunması gerekçesiyle işverence feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile işe başlatmama tazminatı, boşta geçen süre ücreti, ikramiye, yıllık izin, üretim primi alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davacı, asıl dava ile birleşen davada ise davalılardan maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar davaların reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle asıl davanın kısmen, birleşen davada ise manevi tazminat isteminin kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalılar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalılar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacı işçinin manevi tazminatı gerektirecek şekilde kişilik haklarının ihlal olunup olunmadığı noktasında toplanmaktadır.
Uyuşmazlığın normatif dayanağı karar tarihinde yürürlükte olan 818 sayılı Borçlar Kanununun 49. maddesidir. Sözü edilen hükme göre "Şahsiyet hakkı hukuka aykırı bir şekilde tecavüze uğrayan kişi, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat namıyla bir miktar para ödenmesini dava edebilecektir." (6098 sayı Türk Borçlar Kanunu 58.madde)
Somut olayda; davalı işveren, davacının iş akdini 4857 Sayılı İş Kanunu’nun 25. maddesinde düzenlenen haklı nedenle derhal fesih hakkını kullanarak feshettiğini bildirmiştir. Bu maddenin II. bendinin e alt bendinde “İşçinin işverenin güvenini kötüye kullanmak, hırsızlık yapmak, işverenin meslek sırlarını ortaya atmak gibi doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışlarda bulunması” şeklinde ifadesini bulan fesih gerekçesi işçinin davranışından kaynaklanan fesih nedenlerinden birisi olup maddede sayılan davranışlar sınırlayıcı olarak belirlenmemiştir. Fakat kanunda sayılan bu hallerin; fesih gerekçesi olarak fesih bildiriminde yazılı olması ya da fesih bildirimine aynen yazılması işçinin kişilik haklarına saldırı mahiyetinde olmayacağı gözetilmeden manevi tazminata hükmedilmesi hatalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy