MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ: 12/04/2012
NUMARASI: 2011/113-2012/252
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti, fazla mesai ücreti ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin 20.07.1990 dan itibaren davalı şirkete ait Libya, Bosna Hersek ve Rusya'daki şantiyelerde pompa operatörü olarak işe başladığını, bu çalışmasının 30.05.2009 tarihinde davalı tarafça sona erdirildiğini, alacaklarının ödenmediğini iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti, ulusal bayram, genel tatil, hafta tatili ve fazla mesai alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının belirli projeler için belirli zamanlarda saat ücreti ile çalıştığını, 16.10.2005 - 17.05.2007 tarihleri arası son projedeki görevinin davacının istifası nedeni ile sona erdiğini, bu nedenle davacının kıdem ve ihbar tazminatı hakkı bulunmadığını, taleplerin zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kısmen kabulüne hükmedilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı davalı yanında 20.07.1990-30.05.2009 tarihleri arasında çalıştığını iddia etmiş, davalı davacının aralıklı çalıştığını, en son çıkış tarihinin 17.05.2007 olduğunu savunmuştur.
Mahkemece davacının 20.07.1990-17.05.2007 tarihleri arasında aralıklı çalıştığı kabul edilerek hizmet cetveline itibarla hüküm kurulmuş ise de , varılan sonuç eksik inceleme nedeniyle hatalıdır.
Davacı tanığı C.. Ç.. davacı ile 2006-2009 yılları arasında birlikte çalıştıklarını beyan etmiş olup, diğer davacı tanığının bu konudaki beyanı net bir şekilde alınmamıştır.
Mahkemece yapılacak iş, davacının 17.05.2007 tarihinden sonrası yönünden çalışma iddiasına yönelik olarak, gerekirse davacı tanıklarını yeniden dinleyerek, 17.05.2007 tarihinden sonrasına ilişkin davacıya ait ekstre ve yurtdışına giriş-çıkış kayıtlarını getirtip, sonucuna göre hüküm kurmaktır. Eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalıdır.
3-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının hesabı noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda, davacının çalıştığı süreye denk gelen dini bayramların 2 günü hariç tüm ulusal bayram ve genel tatillerde çalıştığı varsayımına göre hesap yapıldığı ve alacağın takdiri indirime gidilerek hüküm altına alındığı anlaşılmaktadır. Ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacakları konusunda davacının yurda giriş ve çıkış tarihleri dikkate alınarak, yurt dışında çalıştığı ulusal bayram ve genel tatil günleri belirlenerek karar verilmesi gerekirken varsayıma dayalı karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 08/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.