MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı 20.8.2007 tarihinde davalı ... San. ve Tic. A.Ş.'de makine mühendisi olarak işe başladığını, 16.05.2011 tarihinde görevi gereği İstanbul dan ...'a gitmek için...Havalimanına gittiği sırada çıkan ve yanlış anlamalara sebebiyet veren bir olayın bahane edilerek iş akdinin feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğini ve işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı davacının ...'taki toplantı için görevlendirildiğini, 15.5.2011 tarihinde davacının görevi nedeniyle Türk Hava Yolları ile İstanbul'dan ...'a gideceği uçağa girişin kapatıldığını öğrenmiş ve uçağa alınmayacağını anladığında havaalanı görevlileri ile tartıştığını, tartışma sırasında agresif hareketlerde bulunan davacının görevlilere "bu uçakta bomba var, uçurmayın o halde" sözlerini sarf ettiğini, davacının havaalanı ve uçuş güvenliğini tehlikeye düşürücü davranışı neticesinde gerek yazılı basın gerek görsel basında çıkan haberler ile şirketin ve çalışanlarının yıllardır hiçbir emek ve masraftan kaçınmayarak müşterileri nezdinde oluşturduğu olumlu algıya ve ticari-etik değerlere göre gölge düşürdüğünü şirketin itibarının zedelenmesine sebep olduğunu, feshin geçerli nedene dayandığını belirterek açılan davanın reddini talep ve savunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, iş sözleşmesinin işverence haklı nedenle feshedildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının iş sözleşmesinin geçerli nedenle feshedilip edilmediği noktasındadır.
Somut olayda davacının iş sözleşmesi ...’ta yapılacak toplantı için havaalanında davacının uçağı kaçırması üzerine güvenlik görevlileri ile tartışıp “uçakta bomba var” diyerek uçağın kalkışını engellediği ve firmanın imaj kaybına neden olduğu gerekçesiyle feshedilmiştir.
Ancak dosya kapsamında davalı tarafından sunulan haber yazılarında firmanın adı geçmediği gibi, uçağın gecikmeli kalktığı konusunda da bir delil ibraz edilmediği anlaşıldığından yapılan feshin geçersiz olduğunun kabulü ile davacının işe iadesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde feshin haklı olduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmesi hatalı olup 4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:
Yukarda açıklanan gerekçe ile;
1. Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. Feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının İŞE İADESİNE,
3. Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 4 aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE,
4. Davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsilinin GEREKTİĞİNE,
5. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
6. Davacının yaptığı 89.70 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
7. Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.200 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, Kesin olarak 26.12.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy