MAHKEMESİ : UŞAK 1. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 04/05/2012
NUMARASI : 2011/1265-2012/499
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin davalı işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve manevi tazminatı ile ücret, fazla çalışma ve genel tatil alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının istifa ederek işten ayrıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini feshetmekte haklı olduğu, ücret ve fazla çalışma alacağı bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasında işçiye ödenen aylık ücretin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Davacı aylık ücretinin net 1.100 TL olduğunu ileri sürmüştür. Davalı işveren ise davacının asgari ücretle çalıştığını savunmuştur. Davalı işyeri dershane olup davacı 1 yıl 3 ay süreyle türkçe öğretmeni olarak çalışmıştır. İşyerinde çalışan davacı tanığı davacının 1.100 TL ücret aldığını doğrulamıştır. Davacı, davalı işyerinde 1.100 TL aylık net ücret ile çalıştığı ispat etmiştir. Mahkemece gerekirse bilirkişiden ek rapor alınmak suretiyle davacının işçilik alacakları bu miktar üzerinden hesaplanarak hüküm altına alınmalıdır.
3-Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının 2010/Eylül-2011/Ocak döneminde ücret alacağı bulunduğu belirterek hesaplama yapılmıştır. Davalı tarafça ibraz edilen 2010/Eylül-Aralık dönemine ilişkin bordroları asgari ücret üzerinden olup tamamı imzalı olup ödemenin yapıldığına ilişkin bunun dışında banka dekontu aranmamalıdır. Bu durumda davacının 2010/Eylül-Aralık dönemine ilişkin ücretinin asgari ücret kısmı ödenmiştir. Mahkemece bu aylar yönünden asgari ücreti aşan kısım yine 2011/Ocak ayından eksik ödenen kısım dikkate alınarak davacının ücret alacağı hüküm altına alınmalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 14.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy