MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, senedin iadesine ve kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı ...'nün aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı Üniversitenin 2547 sayılı yasanın 56/b maddesi delaletiyle Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu gözetilmeden, yargılama giderine başvuru harcı katılarak Üniversite aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının yargılama giderine ilişkin 8 numaralı bendin tamamen çıkartılarak, yerine;
“ 8- Davacının yaptığı harçlar hariç 299,30 TL. yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre hesaplanan 140,10 TL. sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine “bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.06.2014 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy