MAHKEMESİ : İZMİR 6. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/06/2012
NUMARASI : 2011/480-2012/314
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, yıllık izin ücreti ile hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; davacının 2000 yılından iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiği 31.12.2010 tarihine kadar kayda değer bir yemek süresi ayrılmadan haftanın 5 günü 08:00-17:00 saatleri arasında ve yılda en az 20 Cumartesi ve 20 Pazar gününde aynı saatler arasında mesai yaparak çalıştığını, ancak fazla çalışmalarının karşılığını alamadığını, hiç yıllık izin kullanmadığını ve ücretlerinin de ödenmediğini iddia ederek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma, yıllık izin ve hafta tatili alacakların davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının SGK’dan emekli olmasından sonra idarelerinde hizmet alımı yolu ile yürütülen sayaç okuma ve açma/kesme işi işçisi olarak taşeron firmalarda 12.10.2006-31.12.2010 tarihleri arasında haftanın 5 günü 08:00-17:00, Cumartesi günleri 08:00-13:00 saatleri arasında çalıştığını, talep ettiği tüm alacaklarının firmalar tarafından kendisine ödendiğini, iş sözleşmesinin son çalıştığı firma tarafından sona erdirildiğini, 01.01.2011 tarihinde yapılan yeni ihalenin başka bir firmada kaldığını ve çalışanların yeni firma tarafından belirlenerek işe başlatıldığından idarelerinin herhangi bir müdahalesinin olmadığını ileri sürerek, davanın reddini savunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kısmen kabulüne hükmedilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece karar gerekçesinde resen yapılan hesap sonucu davacıya daha önce yapılan kıdem tazminatı ödemesinin faiziyle mahsubu sonucu davacının 8.207,02 TL bakiye kıdem tazminatı alacağı bulunduğu açıklanmış olmasına karşın, hüküm fıkrasında 10.286,63 TL kıdem tazminatının hüküm altına alınması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 23/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy