MAHKEMESİ : İZMİR 5. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 07/05/2012
NUMARASI : 2010/589-2012/277
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, hafta tatili ücreti, prim ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı inşaat mühendisi olduğunu ve davalıya ait işyerinde çalışırken ücretlerinin ödenmemesi nedeni ile iş sözleşmesini haklı olarak fesh ettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile fazla çalışma, yıllık izin, hafta tatili, bir kısım aylık ücret ve prim alacaklarının tahsilini, istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacıya çalıştığı süre içerisinde hak ettiği tüm ücretlerinin ödendiğini, ücret alacağı bulunmadığını, feshin haksız olduğunu, fazla mesai yapmadığını, hak ettiği tüm izinlerini kullandığını, savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, 01/05/2010- 06/07/2010 tarihleri arasında davacının ücretinin ödendiğinin davalı işveren tarafından ispatlanamadığı, bu suretle feshin 4857 sayılı iş yasasının 24/II-e maddesi doğrultusunda davacı tarafından haklı sebeple yapıldığı, davacının kıdem tazminatı ile ücret ve prim alacağına hak kazandığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297 nci maddesi uyarınca, Mahkeme kararlarının sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi zorunludur.
Mahkemece yıllık ücretli izin alacağı hakkında olumlu yada olumsuz bir karar verilmemesi yukarıda açıklanan 6100 sayılı HMK nın 297. madde hükmüne aykırı olup kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 15.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy