MAHKEMESİ: ANTALYA 2. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ: 15/03/2012
NUMARASI: 2005/1130-2012/127
DAVA:Davacı birleşen dosya davalısı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti alacaklarını, davalı birleşen dosya davacısı ise ihbar tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, asıl davayı kısmen hüküm altına almış, karşı davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı karşı davalı İsteminin Özeti:
Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı işverene ait işyerinde çalıştığını, müvekkilinin çalışmalarının SGK’ya eksik bildirildiğini, bu durumun düzeltilmesini isteyen davacının iş akdinin işveren tarafından haksız ve bildirimsiz olarak sona erdirildiğini, yıllık ücretli izinlerinin kullandırılmadığı gibi karşılığı olan ücretlerin de ödenmediğini, fazla mesai ücretlerinin ödenmediğini iddia ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin, fazla mesai alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı karşı davacı vekili karşı dava ve cevap dilekçesinde özetle; davacı karşı davalı işçinin davasının reddini, iş akdini haksız olarak feshettiğini iddia ettiği işçi aleyhine ihbar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar yasal süresi içerisinde temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı karşı davacının tüm, davacı karşı davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dosya içeriğine göre, işçinin bir kısım çalışmalarının işverence kuruma bildirilmemesi üzerine işyerini terk ettiği tanık ifadeleri ve tutanaklarla sabittir.
Davacı işçinin hizmet süresinin SGK’ya eksik bildirildiği dosya içerisinde bulunan hizmet tespiti davasından da anlaşılmaktadır.
Bu nedenle iş akdini haklı olarak fesheden işçinin kıdem tazminatına hak kazanacağı gözetilerek kıdem tazminatının kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde talebin reddi hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 15.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy