MAHKEMESİ : KAYSERİ 2. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/04/2012
NUMARASI : 2011/174-2012/327
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, izin ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında davacı işçinin yıllık ücretli izin alacağınıın bulunup bulunmadığı hususu ihtilaflıdır.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, 3 yılı aşkın kıdemi bulunan davacının 4857 sayılı Kanun gereğince her yıl için 14 gün izne müstehak olduğu tespitine dayanılarak hesaplama yapılmıştır.
Davacı işçi ise işyerinde her yıl için 30 gün izin hakkının bulunduğunu iddia etmiş ve bu konuda davalı işyerinde alınan ve dosyaya ibraz edilen 20.03.2012 tarihli ve 2379 sayılı yazı ile iddiasını kanıtlamıştır.
Bu durumda, mahkemece davacının izin alacağı konusunda işverence tanzim edilen yazı değerlendirilip, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır.
3-Hükmedilen miktarların net yada brüt olduğunun kararda belirtilmemesinin infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 02.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy