MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA:Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin feshinin geçersiz olduğunu belirterek işten çıkartılmasına ait işlemin iptali ile maddi alacağa ait akçeli haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının işten çıkarılmadan önce emekli olmayı talep ederek ayrıldığını, hakkında verilen işten çıkarma cezasının fiilen uygulanamadığını, siciline işlendiğini, davacının usulsüz eylem ve işlemleri tespit edilmiş ve bu eylem ve işlemlere uygun olarak banka disiplin yönetmeliği, hizmet sözleşmesi ve ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde disiplin cezası verildiğini, davanın öncelikle süre yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davalının eşitlik ilkesine aykırı davrandığını, bu durumda davacının işten çıkartılmasının haklı nedenlere dayanmadığı davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Somut olayda, davacının banka şube müdürü olarak 30 yıla yakın çalıştığı ve usulsüz eylemlerinin varlığı gerekçesiyle hakkında yapılan disiplin soruşturması sonucunda banka disiplin kurulu tarafından 02.07.2008 tarihinde işten çıkarma cezası verildiği anlaşılmıştır.
Davacı ise dosyaya ibraz edilen 02.04.2008 tarihli dilekçesi ile 04.08.2008 tarihinden geçerli olarak emeklilik talep etmiş, ancak bu dilekçesinin işleme konulmadığı SGK kayıtlarından anlaşılmış, akabinde 11.07.2008 tarihinde verdiği dilekçelerle emekliye ayrılmak istediğini belirtmiş, aynı tarihli ikinci dilekçesinde de 11.07.2008 tarihi itibariyle emekliye ayrıldığını beyan etmiştir.
Hizmet döküm cetveli ve SGK kayıtlarından da davacıya 01.08.2008 tarihi itibariyle yaşlılık aylığının bağlandığı görülmüştür.
Davacı da yargılama aşamasında yukarıda belirtilen disiplin kurulu kararıyla işine son verildiğini, 11.07.2008 tarihinde de ilişiğinin kesildiğini beyan etmiştir.
Disiplin kurulunun işten çıkarma cezasına ilişkin kararına karşı davacının, disiplin yönetmeliği uyarınca itiraz ettiği ve itirazının da reddedildiğine dair kararın 25.09.2008 tarihinde tebliği üzerine bu kez 1 aylık süre içerisinde idare mahkemesine 13.10.2008 tarihinde dava açtığı, idare mahkemesince verilen görevsizlik kararının temyizi sonucu kesinleştiği 04.01.2011 tarihinde iş mahkemesine iş bu davayı açtığı dosya kapsamından anlaşılmıştır.
Yukarıda belirtildiği üzere davacının 02.07.2008 tarihinde verilen disiplin kurulu kararı henüz kesinleşmeden emeklilik istemiyle dilekçe vererek 11.07.2008 tarihinde ilişiğinin kesildiği, böylece iş sözleşmesinin davacının emeklilik talebi üzerine sona erdiği görülmekle işverence yapılan bir fesih işleminden de bahsedilemeyeceğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulü hatalıdır.
Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Mahkeme kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davanın REDDİNE,
3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 600.00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.320 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6- Kesin olarak oy birliğiyle 14.01.2013 tarihinde karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy