MAHKEMESİ: ANKARA 15. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ: 22/05/2012
NUMARASI: 2010/488-2012/652
DAVA:Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatil ücreti, bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı işçi, 01.07.2006 – 28.12.2007 tarihleri arasında aylık net 1.250 USD + barınma + 3 öğün yemek yardımı ile davalının yurt içi ve yurt dışı işyerlerinde operatör olarak çalıştığını, iş akdinin işveren tarafından haksız ve bildirimsiz olarak sonlandırıldığını, haftanın her günü 07,00 - 22,00 saatleri arasında çalıştığını, davacının bayram ve genel tatil alacakları ile fazla mesai alacaklarının ve yıllık izin alacaklarının ödenmediğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık ücretli izin alacağı, genel ve milli tatil alacağı, hafta tatili alacağı ve fazla mesai alacağının faizleriyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı işveren, davacının işe devam etmeyeceğini belirterek ayrıldığını savunmuş, tazminat ve diğer isteklerin reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının davalı işverenlik nezdinde 1 yıl 5 ay 27 gün çalıştığı ve davacının sözleşmesinin işveren tarafından feshedildiği, ancak ispat yükü kendisine ait olan işverenin fesih açısından haklı nedene dayandığını ispat edemediği, haftalık 45 saat olan yasal çalışma süresinin üzerinde çalışma yaptığı, UBGT günlerinde çalıştığı, bu çalışmalara ilişkin zamlı ücretlerin ödendiğinin işveren tarafından ispat edilemediği, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamalar ve hakkaniyet indiriminin dosyadaki belge ve tanık beyanlarıyla örtüşür nitelikte olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabul ve kısmen reddine karar vermek gerekmiştir.
D) Temyiz:
Kararı yasal süresi içinde davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının ücreti aylık 1.250,00 USD olarak kabul edilmiş ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda fesih tarihindeki kur üzerinden hesaplama yapılarak ücreti 2.024,00TL olarak belirlenmiştir. Kıdem tazminatı ile ihbar tazminatının sözü edilen ücretten hesabı yerinde ise de, fazla çalışma, hafta tatili ile bayram ve genel tatil ücretlerinin ait olduğu dönemlere ait döviz kurları yerine fesih tarihindeki kur üzerinden hesabı hatalıdır. Gerekirse bu yönde bilirkişiden ek hesap raporu alınmalı ve sonucuna göre bir karar verilmelidir.
Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 03.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.